Avibactam, ein neuer Beta-Lactamase-Inhibitor bei Erkrankungen durch multiresistente gramnegative Bakterien

Eine der größten medizinischen Herausforderungen ist die antibakterielle Therapie schwerer Erkrankungen durch multiresistente Bakterien. Insbesondere die starke Zunahme von Infektionen mit gramnegativen Erregern, die gegen (fast) alle verfügbaren Antibiotika resistent sind, stellt ein therapeutisches Problem dar. Da in den nächsten Jahren nicht mit der Zulassung neuer Substanzen mit einem Aktivitätsschwerpunkt gegen gramnegative Bakterien zu rechnen ist, versucht man derzeit vor allem, die Anwendbarkeit „ausgemusterter“ Antibiotika wie den Polymyxinen, Fosfomycin und Nitrofurantoin neu zu überprüfen und den Einsatz der vorhandenen Antibiotika zu optimieren. Zur letztgenannten Strategie gehört auch die Entwicklung und Etablierung neuer Beta-Lactamase-Inhibitoren. Durch Anwendung starker Inhibitoren, die viele der häufig vorkommenden Beta-Lactamasen inaktivieren, in Kombination mit möglichst Beta-Lactamase-stabilen Breitspektrum-Beta-Lactamen verspricht man sich eine Erweiterung des Wirkungsspektrums.

Mehr als 30 Jahre nach der Entwicklung von Tazobactam, dem letzten zugelassenen Beta-Lactamase-Inhibitor, befindet sich mit Avibactam ein neuer Beta-Lactamase-Inhibitor im letzten Stadium der klinischen Entwicklung. Die Substanz aus der Gruppe der Diazabicyclooctane, die die meisten Klasse-C- und Klasse-A-Beta-Lactamasen (Infokasten Beta-Lactamasen) inaktivieren kann, soll demnächst in Kombination mit Breitspektrum-Cephalosporinen für die Therapie schwerer Erkrankungen durch gramnegative Bakterien eingesetzt werden. Derzeit wird in mehreren Phase-III-Studien die Wirksamkeit von Ceftazidim/Avibactam bei Patienten mit komplizierten Harnwegsinfektionen, schweren abdominellen Erkrankungen und anderen schweren Erkrankungen durch gramnegative Erreger mit und ohne Multiresistenz untersucht. Phase-II-Studien zur Wirksamkeit von Avibactam in Kombination mit Ceftarolin, einem neuen Breitspektrum-Cephalosporin, das im August 2012 in Europa für die Behandlung komplizierter Haut- und Weichgewebeinfektionen sowie der ambulant erworbenen Pneumonie zugelassen wurde, haben ebenfalls begonnen.

Zu den bedeutsamsten gramnegativen Bakterien mit einer erworbenen Resistenz gegen zahlreiche Antibiotika zählen Enterobacteriaceae-Arten wie Escherichia coli und Klebsiella pneumoniae. Diese Erreger gehören zu den häufigsten Ursachen komplizierter Harnwegsinfektionen, intraabdomineller Erkrankungen und anderer schwerer ambulant und nosokomial erworbener Krankheitsbilder. Für die Therapie dieser Erkrankungen werden traditionell vor allem Beta-Lactame und Fluorchinolone eingesetzt. Multiresistente E.-coli- und K.-pneumoniae-Stämme, die erstmals vermehrt gegen Ende der 1990er-Jahre auftraten und heutzutage überall häufig vorkommen, sind jedoch vielfach durch die Expression von Beta-Lactamasen mit einem erweiterten Spektrum (Extended spectrum beta-lactamases, ESBL) wie beispielsweise den CTX-M-Beta-Lactamasen gegen alle Beta-Lactame mit Ausnahme von Cephamycinen und Carbapenemen und infolge einer Akquirierung weiterer Resistenzmechanismen häufig auch gegen Chinolone und weitere Antibiotika resistent [11, 37]. Nach den Daten der Resistenzstudien der Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie stieg der Anteil der ESBL-bildenden E.-coli-Stämme in Deutschland von 1% im Jahr 1995 auf annähernd 10% im Jahr 2007, der Anteil ESBL-exprimierender K.-pneumoniae-Stämme im gleichen Zeitraum von 4,1% auf 10,3% [19]. Die gegenwärtige Rate ESBL-bildender K.-pneumoniae-Stämme wird sogar auf etwa 15% geschätzt [19]. Auf deutschen Intensivstationen ist vermutlich sogar mehr als jeder vierte K.-pneumoniae- und jeder fünfte E.-coli-Stamm gegen Cephalosporine der 3. Generation resistent [30].

Eines der größten therapeutischen Probleme ist das immer häufigere Auftreten Carbapenemase-bildender Enterobacteriaceae, zu deren Selektion und Ausbreitung es infolge des vermehrten Einsatzes von Carbapenemen bei Erkrankungen durch ESBL-bildende Enterobacteriaceae kam. Erkrankungen durch Carbapenemase-bildende Enterobacteriaceae sind kaum noch zu therapieren, da die entsprechenden Stämme eine verminderte Empfindlichkeit oder Resistenz gegen alle Beta-Lactame und häufig auch gegen Aminoglykoside, Chinolone, Tetracycline und weitere Antibiotika aufweisen [34]. Unter den zahlreichen bislang beschriebenen Carbapenemasen sind insbesondere die so genannten KPC-, VIM-, NDM- und OXA-48-Enzyme weit verbreitet [5]. Jedes dieser Enzyme tritt in Abhängigkeit von der geographischen Region unterschiedlich häufig auf (vgl. Fazit und Ausblick). Der Unterscheidung der Carbapenemasen kommt aber nicht nur eine epidemiologische, sondern auch eine große therapeutische Bedeutung zu, da die neuen Beta-Lactam-/Beta-Lactamase-Inhibitor-Kombinationen gegen Carbapenemasen verschiedener Typen unterschiedlich stark wirksam sind. 2009 und 2010 wurden die höchsten Raten Carbapenem-unempfindlicher K.-pneumoniae-Stämme in Europa in Griechenland (60% aller Stämme), Zypern (18%) und Italien (16%), die niedrigsten Raten (<0,5%) unter anderem in Skandinavien und Deutschland registriert [5].

In den letzten zwei Jahren wurden in Deutschland erstmals Erkrankungsausbrüche durch Carbapenem-unempfindliche Enterobacteriaceae-Stämme dokumentiert [43, 49]. Abgesehen vom aktuellen Krankheitsgeschehen gibt es eine Reihe weiterer Hinweise darauf, dass Carbapenemase-bildende Enterobacteriaceae bei uns bereits weitaus häufiger sind als noch vor kurzem angenommen [16, 17, 35].

Avibactam (Abb. 1), das zunächst unter den Prüfbezeichnungen AVE1330A und (später) NXL104 bekannt war, ist ein Diazabicyclooctan und enthält damit im Gegensatz zu den kommerziell erhältlichen Beta-Lactamase-Hemmern Clavulansäure, Sulbactam und Tazobactam kein Beta-Lactamgerüst. „Non-Beta-Lactam“-Beta-Lactamasehemmer aus der Gruppe der Diazabicyclooctane wurden erstmalig in den 1990er-Jahren synthetisiert. Die ersten Substanzen dieser Gruppe zeigten jedoch gegen viele Klasse-A- und Klasse-C-Beta-Lactamasen nur eine schwache inhibitorische Aktivität [10]. Die derzeit in der klinischen Entwicklung stehenden Diazabicyclooctane sind hingegen hoch wirksame Hemmstoffe, die sich gegen Beta-Lactamasen verschiedener Gruppen richten. Neben Avibactam, dessen klinische Entwicklung am weitesten fortgeschritten ist, wird derzeit noch eine weitere Erfolg versprechende Substanz mit der Prüfbezeichnung MK-7655 getestet [10].

Avibactam ist ein starker Inhibitor der meisten Klasse-C(AmpC)-Beta-Lactamasen. Neben induzierbaren AmpC-Beta-Lactamasen werden auch dereprimierte bzw. überexprimierte Klasse-C-Enzyme durch Avibactam inaktiviert [10]; solche Enzyme werden beispielsweise von vielen Escherichia-coli-, Enterobacter- und Pseudomonas-aeruginosa-Stämmen gebildet. Die Klasse-C-Beta-Lactamase von Mycobacterium tuberculosis wird durch Avibactam ebenfalls gehemmt [51].

Im Gegensatz zu Clavulansäure ist Avibactam kein Induktor von Klasse-C-Beta-Lactamasen, vermag also die Expression dieser Enzyme nicht zu induzieren [31].

Avibactam zeigt eine starke inhibitorische Aktivität gegen chromosomal- und plasmidkodierte Klasse-A-Beta-Lactamasen. Die Substanz wirkt dabei auch gegen ESBL-Enzyme, die von den auf dem Markt verfügbaren Beta-Lactamase-Hemmern nicht oder nur partiell inhibiert werden (z.B. CTX-M-Enzyme) sowie gegen die insbesondere von vielen K.-pneumoniae-Stämmen gebildeten KPC-Carbapenemasen [10, 41]. Gegen einige wenige Klasse-A-Beta-Lactamasen wie SHV-10 oder TEM-30 zeigt Avibactam hingegen nur eine geringe Aktivität. Da solche Enzyme aber vor allem Penicilline hydrolysieren, kann diese potenzielle „Inhibierungslücke“ bei Anwendung von Avibactam in Kombination mit einem Breitspektrum-Cephalosporin (oder Carbapenem) geschlossen werden [10].

Gegen Klasse-D-Beta-Lactamasen zeigt Avibactam eine variable (je nach Enzym unterschiedlich starke) Aktivität. So vermag Avibactam die meisten von Acinetobacter-Stämmen gebildeten OXA-Enzyme nicht zu inhibieren [32]. Das OXA-48-Enzym, eine mancherorts insbesondere von E.-coli- und K.-pneumoniae-Stämmen gebildete Klasse-D-Carbapenemase, wird hingegen durch Avibactam gehemmt [33].

Im Gegensatz zu den Serin-Beta-Lactamasen (Beta-Lactamasen mit einem Serinrest im aktiven Zentrum des Enzyms; Beta-Lactamasen der Gruppe A, C und D) werden Beta-Lactamasen mit einem Metallzentralatom (Klasse-B-Beta-Lactamasen, Metallo-Carbapenemasen) wie die VIM- und NDM-Enzyme nicht durch Avibactam inhibiert.

Der fünfgliedrige Avibactam-Ring enthält eine Carbonyldiamidstruktur, die mit dem Serinrest im aktiven Zentrum der (Serin-)Beta-Lactamase eine Carbamoylierungsreaktion eingeht [10]. Auf diese Weise entsteht nach Öffnung des Rings ein stabiler, langlebiger Inhibitor-Enzym-Komplex mit einer Halbwertszeit von mehr als sieben Tagen; die Halbwertszeit von Tazobactam beträgt im Vergleich durchschnittlich fünf Stunden [42]. Die Inhibierung der meisten Serin-Beta-Lactamasen durch Avibactam ist vermutlich hoch effizient: Untersuchungen zeigen, dass bereits ein bis fünf Avibactam-Moleküle zur Inhibierung eines Moleküls der TEM-1-Beta-Lactamase ausreichen; bei Einsatz herkömmlicher Beta-Lactamase-Inhibitoren werden hingegen mehr als 50 (Tazobactam) bzw. über 200 (Clavulansäure) Moleküle des Inhibitors benötigt [4, 42].

Avibactam wird bei intravenöser Gabe von maximal 2 g gut vertragen und zeigt ähnliche pharmakokinetische Eigenschaften wie Ceftazidim [29] und Ceftarolin [39]. Eine orale Anwendung ist nicht möglich, da die Substanz nur geringfügig resorbiert wird. Avibactam wird überwiegend über den Urin ausgeschieden und hat eine Eliminationshalbwertszeit von 1,4 bis 1,7 Stunden [29]. Eine Anpassung der Dosierung in Abhängigkeit von Alter oder Geschlecht ist nicht erforderlich [45]. Bei gesunden Probanden wurden bei einer bis zu zehntägigen intravenösen Gabe von Avibactam, Ceftazidim/Avibactam und Ceftarolin/Avibactam keine schweren unerwünschten Wirkungen dokumentiert [29, 39].

Avibactam besitzt gegen die meisten gramnegativen Bakterien keine eigene oder nur eine schwache antibakterielle Aktivität [22]. Durch Kombination von Avibactam mit den Antibiotika-„Partnern“ Ceftazidim bzw. Ceftarolin ergibt sich jedoch gemäß den Aktivitätsspektren der Einzelsubstanzen und dem Inhibierungsprofil von Avibactam ein breites Wirkungsspektrum, das die meisten multiresistenten gramnegativen (und im Falle von Ceftarolin/Avibactam auch grampositiven) Problemkeime umfasst:

• Ceftazidim/Avibactam zeigt eine gute In-vitro-Aktivität gegen multiresistente Enterobacteriaceae-Stämme, die Klasse-C- und/oder Klasse-A-Beta-Lactamasen bilden (Tab. 1). E.-coli- und Enterobacter-Stämme, die induzierbare oder dereprimierte AmpC-Beta-Lactamasen exprimieren, werden dabei ebenso erfasst wie ESBL-Enzyme bildende E.-coli- und Klebsiella-Stämme [21, 24, 25]. Gegen Klebsiellen, die Serin-Carbapenemasen wie KPC-Enzyme oder das Klasse-D-Enzym OXA-48 bilden, ist Ceftazidim/Avibactam ebenfalls wirksam (Tab. 1). Ceftazidim/Avibactam ist auch gegen Pseudomonas aeruginosa aktiv; hierbei werden Ceftazidim-sensible und Ceftazidim-resistente (meist AmpC-überexprimierende) Stämme erfasst [12, 22].
• Die In-vitro-Aktivität von Ceftarolin/Avibactam gegen multiresistente Enterobacteriaceae ähnelt der Aktivität von Ceftazidim/Avibactam: auch diese Kombination zeigt eine gute Wirksamkeit gegen AmpC- und/oder Klasse-A-Beta-Lactamasen bildende Enterobacteriaceae (einschließlich ESBL- und KPC-bildender Stämme) [7, 33]. Gegen OXA-48-bildende Klebsiellen ist Ceftarolin/Avibactam ebenfalls wirksam. Im Vergleich zu Ceftazidim/Avibactam ist die Wirksamkeit von Ceftarolin/Avibactam gegen P. aeruginosa deutlich geringer [7].

Trotz der breiten Wirkungsspektren von Ceftazidim/Avibactam und Ceftarolin/Avibactam gibt es einige gramnegative Bakterien, die nicht von diesen Beta-Lactam-/Beta-Lactamase-Hemmer-Kombinationen erfasst werden.

Einige Non-Fermenter wie Stenotrophomonas maltophilia sind infolge chromosomal kodierter Metallo-Beta-Lactamasen als natürlich resistent gegen Ceftazidim/Avibactam und Ceftarolin/Avibactam zu bewerten. Viele Anaerobier sind ebenfalls gegen die neuen Beta-Lactam-/Beta-Lactamase-Hemmer-Kombinationen natürlich resistent oder zeigen eine geringe Empfindlichkeit gegen diese Substanzen [8, 13].

Erworbene Resistenzen gegen die neuen Beta-Lactam-/Beta-Lactamase-Hemmer-Kombinationen kommen besonders häufig bei Acinetobacter-Arten wie A. baumannii vor [1, 32]. Viele Acinetobacter-Stämme haben auf Transposons liegende Gene für Beta-Lactamasen erworben, die gegen eine Inaktivierung durch Avibactam resistent sind; neben den Klasse-B-Enzymen sind dies vor allem OXA-Beta-Lactamasen [1, 32]. P.-aeruginosa-Stämme zeigen meist eine erworbene Resistenz gegen Ceftarolin/Avibactam [7].

Das Risiko für Punktmutationen in Beta-Lactamase-Genen, die zu einem Aktivitätsverlust von Avibactam gegen die betreffende Beta-Lactamase führen könnten, scheint nach den bisherigen In-vitro-Untersuchungen zumindest bei Anwendung von Ceftarolin/Avibactam gegen ESBL- oder KPC-bildende Enterobacteriaceae niedrig zu sein [23]. Entsprechende Untersuchungen zu Ceftazidim/Avibactam wurden bislang nicht publiziert.

Alle bislang publizierten vorklinischen In-vivo-Studien belegen eine gute Wirksamkeit der neuen Beta-Lactam-/Beta-Lactamase-Inhibitor-Kombinationen gegen multiresistente Enterobacteriaceae und eine starke Aktivität von Ceftazidim/Avibactam gegen P. aeruginosa:

• Bei Anwendung von Ceftazidim/Avibactam wurde im Tiermodell eine gute Wirksamkeit gegen KPC-bildende Klebsiellen [15] und P.-aeruginosa-Stämme mit und ohne Ceftazidim-Resistenz dokumentiert [12].
• Bei Gabe von Ceftarolin/Avibactam wurde in mehreren Modellen eine starke Aktivität gegen ESBL- und KPC-exprimierende Klebsiellen gezeigt [50]. Gegen K.-pneumoniae-Stämme, die sowohl ESBL- als auch KPC-Enzyme bilden, war Ceftarolin/Avibactam im Tiermodell ebenfalls aktiv [26].

Klinische Daten für Avibactam wurden bislang nur für die Anwendung mit dem Antibiotika-„Partner“ Ceftazidim publiziert.

• In einer prospektiven, randomisierten Einfachblindstudie der Phase II wurde die Wirksamkeit von Ceftazidim/Avibactam (500 mg Ceftazidim i.v. plus 125 mg Avibactam alle 8 Stunden) bei 135 erwachsenen Patienten, die wegen komplizierter Harnwegsinfektionen mit gramnegativen Bakterien ins Krankenhaus aufgenommen werden mussten, im Vergleich mit einer Standardtherapie mit Imipenem/Cilastatin (500 mg alle 6 Stunden) untersucht [47]. Die Patienten wurden 7 bis 14 Tage lang behandelt. Als primärer Therapieendpunkt wurde die vollständige Eradikation des Erregers (microbiological response) bei der Test-of-Cure-Visite (TOC, 5 bis 9 Tage nach dem Ende der antibakteriellen Therapie) definiert. Beide Therapien erwiesen sich als ähnlich erfolgreich: Unter einer Ceftazidim/Avibactam-Therapie gelang die vollständige Eradikation des Erregers bei 70,4% der Patienten, bei Anwendung von Imipenem in 71,4% aller Fälle [47]. Die in der Regel leichteren Nebenwirkungen traten unter einer Ceftazidim/Avibactam-Therapie in 67,6% aller Erkrankungsfälle und unter einer Imipenem-Therapie in 76,1% aller Fälle auf.
• In einer weiteren prospektiven, randomisierten und doppelverblindeten Phase-II-Studie wurde die Wirksamkeit, Sicherheit und Verträglichkeit einer Kombinationstherapie von Ceftazidim/Avibactam (2 g Ceftazidim i.v. plus 500 mg Avibactam) und Metronidazol (500 mg) im Vergleich zu einer entsprechenden Standardtherapie mit Meropenem (1 g) bei 203 erwachsenen hospitalisierten Patienten mit komplizierten intraabdominellen Infektionen untersucht [27]. Metronidazol wurde eingesetzt, um die „Wirkungslücke“ von Ceftazidim/Avibactam gegen Anaerobier zu schließen. Nach einer 5- bis 14-tägigen Behandlung zeigte sich am Tag der TOC-Visite (2 Wochen nach Ende der antibakteriellen Therapie) ein ähnlich gutes Ansprechen in beiden Therapiearmen: Bei den mit Ceftazidim/Avibactam und Metronidazol Behandelten wurde bei 91,2% der Patienten und unter einer Meropenem-Therapie bei 93,4% der Patienten ein klinisches Ansprechen beobachtet [27]. Die Behandlung wurde in beiden Therapiearmen ähnlich gut vertragen.

Aufgrund dieser Erfolg versprechenden Daten wird derzeit in fünf Phase-III-Studien die Wirksamkeit und Sicherheit von Ceftazidim/Avibactam bei hospitalisierten Patienten mit komplizierten Harnwegsinfektionen und schweren intraabdominellen Erkrankungen durch gramnegative Bakterien mit und ohne Multiresistenz untersucht [2].

Die Entwicklung von Avibactam ist insbesondere für die Behandlung schwerer Erkrankungen durch multiresistente Enterobacteriaceae-Stämme als großer Fortschritt zu bewerten. In Kombination mit den Antibiotika-„Partnern“ Ceftazidim und Ceftarolin wird es erstmalig bei Anwendung einer Beta-Lactam-/Beta-Lactamase-Inhibitor-Kombination möglich sein, auch gegen Erkrankungen durch solche Erreger vorzugehen, die ESBL-Enzyme (unabhängig vom ESBL-Typ), Serin-Carbapenemasen, AmpC-Beta-Lactamasen und eine Kombination aus diesen Beta-Lactamasen exprimieren. Die bislang kommerziell verfügbaren Beta-Lactamase-Inhibitoren zeigen keine oder nur eine eingeschränkte Aktivität gegen Klasse-C-Beta-Lactamasen und vermögen nur einige Klasse-A-Beta-Lactamasen zu inaktivieren; abgesehen von Inhibitor-resistenten TEM- und SHV-Enzymvarianten sind sie auch gegen Serin- (und Metallo-) Carbapenemasen wirkungslos [3].

Die gute Aktivität von Ceftazidim/Avibactam und Ceftarolin/Avibactam gegen Serin-Carbapenemasen bildende Klebsiellen (OXA-48- oder KPC-exprimierende Erreger) ist vor dem Hintergrund der wenigen gegen diese Stämme anwendbaren Antiinfektiva bemerkenswert und als besonders wichtiger Fortschritt für die Therapie von Erkrankungen durch Carbapenem-resistente Klebsiellen zu bewerten. Es ist allerdings zu bedenken, dass vor allem Klebsiellen neben Serin-Carbapenemasen inzwischen auch verschiedene Metallo-Beta-Lactamasen bilden, die in Abhängigkeit von der Region unterschiedlich häufig sind. Da der von den Erregern gebildete Beta-Lactamase-Typ zu Beginn der Therapie meist unbekannt ist, ist davon auszugehen, dass die Anwendung der neuen Beta-Lactam-/Beta-Lactamase-Inhibitor-Kombinationen besonders dann erfolgreich sein wird, wenn in der entsprechenden Region überwiegend Serin-Carbapenemase bildende Klebsiellen vorkommen. Dies ist derzeit zum Beispiel in den USA (vor allem KPC-Bildner) [18] und in der Türkei (vor allem OXA-48-Bildner) der Fall [6]. Weniger Erfolg versprechend ist die Situation hingegen in Südeuropa und Indien, wo auch Metallo-Beta-Lactamase bildende Klebsiellen häufig sind: VIM-Enzyme sind in Südeuropa [28, 46], NDM-Enzyme in Indien weit verbreitet [20]). In Griechenland, dem gegenwärtigen „Hot Spot“ Carbapenemase-bildender Enterobacteriaceae, kommen sowohl VIM- als auch KPC-bildende Klebsiellen häufig vor [34, 46]. In Deutschland sind die seit 2010 erstmalig zu beobachtenden Ausbrüche von Erkrankungen durch Carbapenem-resistente Klebsiellen vor allem auf KPC-bildende Erreger zurückzuführen [35, 43, 49]. OXA-48 und VIM-bildende Stämme sind in Deutschland ebenfalls häufig [5, 16, 17], haben bislang aber bei Krankheitsausbrüchen nur eine untergeordnete Rolle gespielt [36, 43].

Bedingt durch den regional unterschiedlichen Selektionsdruck, aber auch durch den Reiseverkehr sind bedeutende Änderungen der derzeitigen Häufigkeitsverteilungen bis zu der erwarteten Markteinführung von Ceftazidim/Avibactam in etwa zwei Jahren nicht auszuschließen. Ein derzeit nicht zu lösendes Szenario könnte entstehen, wenn es zu einer weiteren globalen Häufung von Erkrankungen durch Metallo-Beta-Lactamasen-exprimierende Enterobacteriaceae kommt. Weder Avibactam noch andere Beta-Lactamase-Inhibitoren im fortgeschrittenen Stadium der klinischen Entwicklung vermögen Klasse-B-Beta-Lactamasen zu inaktivieren [25]. Um Erkrankungen durch Metallo-Beta-Lactamasen-bildende Enterobacteriaceae erfolgreich zu therapieren, schlagen einige Experten vor, die Kombination Aztreonam/Avibactam klinisch zu testen (Beispiel: [25]): Aztreonam widersteht der Inaktivierung durch Metallo-Beta-Lactamasen [38]. Durch die Kombination des Monobactams mit Avibactam wäre ein „Schutz“ vor Erregern gegeben, die neben einer Metallo-Beta-Lactamase weitere Beta-Lactamasen wie ESBL- und/oder AmpC-Enzyme exprimieren [25]. Tatsächlich zeigten kürzlich publizierte In-vitro-Untersuchungen eine hohe Aktivität von Aztreonam/Avibactam gegen Serin- und Metallo-Carbapenemasen bildende sowie ESBL- und AmpC-exprimierende Enterobacteriaceae [14, 25].

Ein großer Vorteil von Ceftazidim/Avibactam im Vergleich zu Ceftarolin/Avibactam (und Aztreonam/Avibactam) ist die gute Wirksamkeit gegen P.-aeruginosa-Stämme, die neben verschiedenen Enterobacteriaceae ebenfalls häufig als Erreger intraabdomineller Infektionen auftreten. Aufgrund der guten Pseudomonas-Wirksamkeit von Ceftazidim und der starken inhibitorischen Aktivität von Avibactam gegen überexprimierte AmpC-Beta-Lactamasen – dies ist die häufigste Ursache einer erworbenen Resistenz von P. aeruginosa gegen Cephalosporine mit Pseudomonas-Aktivität –, könnte Ceftazidim/Avibactam insbesondere in Kliniken, in denen vermehrt Erkrankungen durch Ceftazidim-resistente P.-aeruginosa-Stämme vorkommen, eine willkommene neue Therapieoption darstellen [22].

Ein möglicher Nachteil der neuen Beta-Lactam-/Beta-Lactamase-Inhibitor-Kombinationen ist ihre unzureichende Aktivität gegen Anaerobier, die insbesondere bei intraabdominellen Mischinfektionen als Erreger in Erscheinung treten. Durch eine Kombinationstherapie von Ceftazidim/Avibactam mit Metronidazol scheint diese Wirkungslücke jedoch geschlossen werden zu können [8, 27].

Der Autor hat in Zusammenarbeit mit AstraZeneca eine Beilage zu Ceftarolin für das Chemotherapie Journal verfasst (Beilage 38, Oktober 2012). Weitere Interessenkonflikte liegen nicht vor.

1. Aktaş Z, Kayacan C, Oncul O. In vitro activity of avibactam (NXL104) in combination with β-lactams against Gram-negative bacteria, including OXA-48 β-lactamase-producing Klebsiella pneumoniae. Int J Antimicrob Agents 2012;39:86–9.

2. AstraZeneca. AstraZeneca and Forest Laboratories to initiate phase III clinical trials for ceftazidime/avibactam to treat serious Gram-negative bacterial infections. Pressemitteilung vom 18.10.2011 Online unter www.astrazeneca.com

3. Bebrone C, Lassaux P, Vercheval L, Sohier JS, et al. Current challenges in antimicrobial chemotherapy: focus on β-lactamase inhibition. Drugs 2010;70:651–79.

4. Bonnefoy A, Dupuis-Hamelin C, Steier V, Delachaume C, et al. In vitro activity of AVE1330A, an innovative broad-spectrum non-β-lactam β-lactamase inhibitor. J Antimicrob Chemother 2004;54:410–7.

5. Cantón R, Akóva M, Carmeli Y, Giske CG, et al. Rapid evolution and spread of carbapenemases among Enterobacteriaceae in Europe. Clin Microbiol Infect 2012;18:413–31.

6. Carrer A, Poirel L, Yilmaz M, Akan OA, et al. Spread of OXA-48-encoding plasmid in Turkey and beyond. Antimicrob Agents Chemother 2010;54:1369–73.

7. Castanheira M, Sader HS, Farrell DJ, Mendes RE, et al. Activity of ceftaroline-avibactam tested against Gram-negative organism populations, including strains expressing one or more β-lactamases and methicillin-resistant Staphylococccus aureus carrying various SCCmec types. Antimicrob Agents Chemother 2012;56:4779–85.

8. Citron DM, Tyrrell KL, Merriam V, Goldstein EJC. In vitro activity of ceftazidime-NXL104 against 396 strains of β-lactamase-producing anaerobes. Antimicrob Agents Chemother 2011;55:3616–20.

9. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing: 20^th informational supplement. CLSI M100-S20. Clinical and Laboratory Standards Institute 2010, Wayne, PA, USA.

10. Coleman K. Diazabicyclooctanes (DBOs): a potent new class of non-β-lactam-β-lactamase inhibitors. Curr Opin Microbiol 2011;14:550–5.

11. Coque TM, Baquero F, Canton R. Increasing prevalence of ESBL-producing Enterobacteriaceae in Europe. Eurosurveill 2008;13:1–11.

12. Crandon JL, Schuck VJ, Banevicius MA, Beaudoin M-E, et al. Comparative in vitro and in vivo efficacies of human simulated doses of ceftazidime and ceftazidime-avibactam against Pseudomonas aeruginosa. Antimicrob Agents Chemother 2012;56:6137.

13. Dubreuil LJ, Mahieux S, Neut C, Miossec C, et al. Anti-anaerobic activity of a new β-lactamase inhibitor NXL104 in combination with β-lactams and metronidazole. Int J Antimicrob Agents 2012;39:500–4.

14. Endimiani A, Choudhary Y, Bonomo RA. In vitro activity of NXL104 in combination with β-lactams against Klebsiella pneumoniae isolates producing KPC carbapenemases. Antimicrob Agents Chemother 2009;53:3599–601.

15. Endimiani A, Hujer KM, Hujer AM, Pulse ME, et al. Evaluation of ceftazidime and NXL104 in two murine models of infection due to KPC-producing Klebsiella pneumoniae. Antimicrob Agents Chemother 2011;55:82–5.

16. Hentschke M, Goritzka V, Campos CB, Merkel P, et al. Emergence of carbapenemases in Gram-negative bacteria in Hamburg, Germany. Diagn Microbiol Infect Dis 2011;71:312–5.

17. Kaase M. Carbapenemasen bei gramnegativen Erregern in Deutschland. Daten des Nationalen Referenzzentrums für gramnegative Krankenhauserreger. Bundesgesundheitsbl 2012;55:1401–4.

18. Kitchel B, Rasheed JK, Patel JB, Srinivasan A, et al. Molecular epidemiology of KPC-producing Klebsiella pneumoniae isolates in the United States: clonal expansion of multilocus sequence type 258. Antimicrob Agents Chemother 2009;53:3365–70.

19. Kresken M, Pfeifer Y, Straube E. Escherichia coli und andere Enterobacteriaceae. In GERMAP 2010 – Antibiotika-Resistenz und Verbrauch: Bericht über den Antibiotikaverbrauch und die Verbreitung von Antibiotikaresistenzen in der Human- und Veterinärmedizin in Deutschland. Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie e.V., Infektiologie Freiburg (Hrsg.). Rheinbach: Antiinfectives Intelligence, 2011.

20. Kumarasamy KK, Toleman MA, Walsh TR, Bagaria J, et al. Emergence of a new antibiotic resistance mechanism in India, Pakistan and the UK: a molecular, biological, and epidemiological study. Lancet Infect Dis 2010;10:597–602.

21. Lagacé-Wiens PRS, Tailor F, Simner P, DeCorby M, et al. Activity of NXL104 in combination with β-lactams against genetically characterized Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae isolates producing class A extended-spectrum β-lactamases and class C β-lactamases. Antimicrob Agents Chemother 2011;55:2434–7.

22. Levasseur P, Girard A-M, Claudon M, Goossens H, et al. In vitro antibacterial activity of the ceftazidime-avibactam (NXL104) combination against Pseudomonas aeruginosa clinical isolates. Antimicrob Agents Chemother 2012;56:1606–8.

23. Livermore DM, Mushtaq S, Barker K, Hope R, et al. Characterization of β-lactamase and porin mutants of Enterobacteriaceae selected with ceftaroline + avibactam (NXL104). J Antimicrob Chemother 2012;67:1354–8.

24. Livermore DM, Mushtaq S, Warner M, Miossec C, et al. NXL104 combinations versus Enterobacteriaceae with CTX-M extended-spectrum β-lactamases and carbapenemases. J Antimicrob Chemother 2008;62:1053–6.

25. Livermore DM, Mushtaq S, Warner M, Zhang J, et al. Activities of NXL104 combinations with ceftazidime and aztreonam against carbapenemase-producing Enterobacteriaceae. Antimicrob Agents Chemother 2011;55:390–4.

26. Louie A, Castanheira M, Liu W, Grasso C, et al. Pharmacodynamics of β-lactamase inhibition by NXL104 in combination with ceftaroline: examining organisms with multiple types of β-lactamases. Antimicrob Agents Chemother 2012;56:258–70.

27. Lucasti C, Popescu I, Ramesh M, Lipka J, et al. Efficacy and safety of ceftazidime/avibactam (ceftazidime/NXL104) plus metronidazole versus meropenem in the treatment of complicated intra-abdominal infections in hospitalised adults. 21th European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases, Mailand, 2011, Poster-Nr. P1532.

28. March A, Aschbacher R, Dhanji H, Livermore DM, et al. Colonization of residents and staff of a long-term-care facility and adjacent acute-care hospital geriatric unit by multiresistant bacteria. Clin Microbiol Infect 2010;16:934–44.

29. Merdjan H, Tarral A, Girard AM, Levasseur P, et al. Safety, single dose pharmacokinetics, and pharmacodynamics of β-lactamase inhibitor NXL104 in healthy young male adults. 47^th International Congress of Antimicrobial Agents & Chemotherapy. Chicago, IL, 2007, Poster A-809.

30. Meyer E, Schwab F, Schroeren-Boensch B, Gastmeier P. Dramatic increase of third-generation cephalosporin-resistant E. coli in German intensive care units: secular trends in antibiotic use and bacterial resistance, 2001 to 2008. Crit Care 2010;14:R113. doi: 10.1186/cc9062.

31. Miossec C, Claudon M, Patel D, Levasseur P, et al. The β-lactamase inhibitor NXL104 does not induce AmpC β-lactamase expression in Enterobacter cloacae. 46^th International Congress of Antimicrobial Agents & Chemotherapy, San Francisco, CA, 2006, Poster F-128.

32. Mushtaq S, Warner M, Livermore DM. In vitro activity of ceftazidime + NXL104 against Pseudomonas aeruginosa and other non-fermenters. J Antimicrob Chemother 2010;65:2376–81.

33. Mushtaq S, Warner M, Williams G, Critchley I, et al. Activity of chequerboard combinations of ceftaroline and NXL104 versus β-lactamase-producing Enterobacteriaceae. J Antimicrob Chemother 2010;65:1428–32.

34. Nordmann P, Cuzon G, Naas T. The real threat of Klebsiella pneumoniae carbapenamase-producing bacteria. Lancet Infect Dis 2009;9:228–36.

35. Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie (PEG). Multiresistente Bakterien weiter auf dem Vormarsch. Pressemitteilung anlässlich der 23. Jahrestagung der PEG, 11.-13. Oktober 2012, Dresden. Online unter www.p-e-g.org/aktuelles/552.

36. Pfeifer Y, Schlatterer K, Engelmann E, Schiller RA, et al. Emergence of OXA-48-type carbapenemase-producing Enterobacteriaceae in German hospitals. Antimicrob Agents Chemother 2012;56:25–8.

37. Pitout JD, Laupland KB. Extended-spectrum beta-lactamase-producing Enterobacteriaceae: an emerging public-health concern. Lancet Infect Dis 2008;8:159–66.

38. Queenan AM, Bush K. Carbapenemases: the versatile β-lactamases. Clin Microbiol Rev 2007;20:440–58.

39. Riccobene TA, Su SF, Rank D. A single and multiple-dose study to determine the safety, tolerability, and pharmacokinetics of ceftaroline fosamil in combination with avibactam in healthy subjects. Antimicrob Agents Chemother 2013;57:1496–504. [Epub ahead of print]

40. Sader et al. Antimicrobial activity of ceftazidime/avibactam (ceftazidime/NXL104) tested against gram-negative organisms causing infections in medical centers from Europe, Latin America and the Asia-Pacific region. Poster C2–1251. 51^st ICAAC, 2011, Chicago, USA.

41. Stachyra T, Levasseur P, Péchereau M-C, Girard A-M, et al. In vitro activity of the β-lactamase inhibitor NXL104 against KPC-2 carbapenemase and Enterobacteriaceae expressing KPC carbapenemases. J Antimicrob Chemother 2009;64:326–9.

42. Stachyra T, Péchereau M-C, Bruneau J-M, Claudon M, et al. Mechanistic studies of the inactivation of TEM-1 and P99 by NXL104, a novel non-β-lactam β-lactamase inhibitor. Antimicrob Agents Chemother 2010;54:5132–8.

43. Steinmann J, Kaase M, Gatermann S, Popp W, et al. Outbreak due to a Klebsiella pneumoniae strain harbouring KPC-2 and VIM-1 in a German university hospital, July 2010 to January 2011. Euro Surveill 2011;16:ii19944.

44. Stock I, Eckmann C. Ceftarolin, ein neues Breitspektrum-Cephalosporin mit Anti-MRSA-Aktivität. Arzneimitteltherapie 2013;31:71-9.

45. Tarral A, Lipka J, Gyaw S, Pencheva P, et al. Effect of age and gender on the pharmacokinetics (PK) and safety of NXL104 in healthy subjects (protocol NXL104/1004). 49^th International Congress of Antimicrobial Agents & Chemotherapy, San Francisco, CA, 2009, Poster-Nr. A1–007.

46. Vatopoulos A. High rates of metallo-β-lactamase-producing Klebsiella pneumoniae in Greece – a review of the current evidence. Euro Surveill 2008;13:8203.

47. Vazquez JA, González Patzán LD, Stricklin D, Duttaroy DD, et al. Efficacy and safety of ceftazidime-avibactam versus imipenem-cilastatin in the treatment of complicated urinary tract infections, including acute pyelonephritis, in hospitalized adults: results of a prospective, investigator-blinded, randomized study. Curr Med Res Opin 2012;28:1921–31.

48. Walkty A, DeCorby M, Lagacé-Wiens PRS, Karlowsky JA, et al. In vitro activity of ceftazidime combined with NXL104 versus Pseudomonas aeruginosa isolates obtained from patients in Canadian hospitals (CANWARD 2009 study). Antimicrob Agents Chemother 2011;55:2992–4.

49. Wendt C, Schütt S, Dalpke AH, Konrad M, et al. First outbreak of Klebsiella pneumoniae carbapenemase (KPC)-producing K. pneumoniae in Germany. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2010;29:563–70.

50. Wiskirchen DE, Crandon JL, Furtado GH, Williams G, et al. In vivo efficacy of a human-simulated regimen of ceftaroline combined with NXL104 against extended-spectrum-β-lactamase(ESBL)-producing and non-ESB-producing Enterobacteriaceae. Antimicrob Agents Chemother 2011;55:3220–5.

51. Xu H, Hazra S, Blanchard JS. NXL104 irreversibly inhibits the β-lactamase from Mycobacterium tuberculosis. Biochemistry 2012;51:4551–7.

Dr. Ingo Stock, Institut für Medizinische Mikrobiologie, Immunologie und Parasitologie, Pharmazeutische Mikrobiologie, Universität Bonn, Meckenheimer Allee 168, 53115 Bonn; E-Mail: Ingo_Stock@web.de